近日，多家市场消息称安踏集团即将完成对美国品牌管理公司Authentic Brands Group（ABG）旗下锐步（Reebok）的收购，且已进入“实缴”阶段。这一传闻迅速引发行业震动，但安踏官方对此的回应始终是“不对市场传闻发表评论，建议以公司官方发布的信息为准”。这一暧昧态度，反而让市场对交易的确定性产生了更多联想。

锐步的沉浮：从巨头到“烫手山芋”

锐步的历史堪称一部运动品牌的兴衰教科书。1958年成立的锐步，曾凭借创新设计（如全球首双钉鞋）和明星代言（如NBA球星艾弗森）在20世纪80-90年代与耐克、阿迪达斯并称“运动三巨头”，1987年更以14亿美元销售额登顶全球第一。然而，2006年阿迪达斯以38亿美元高价收购锐步后，后者却因战略摇摆、资源整合失败而迅速衰落。2021年，阿迪达斯以25亿美元“割肉”出售锐步给ABG公司，亏损高达97亿元人民币。如今的锐步，市场份额已跌出第一梯队，但其品牌遗产（如经典鞋款Reebok Pump）和北美渠道仍具潜在价值。

安踏的收购逻辑：补全“品牌帝国”的最后拼图？

安踏近年来通过“收购+运营”模式构建多品牌矩阵，从2009年收购FILA并使其年营收突破300亿，到2019年主导财团收购亚玛芬体育（旗下包括始祖鸟、萨洛蒙），其品牌管理能力已得到验证。收购锐步可能基于三重考量：

• 全球化野心的跳板：锐步在北美市场的认知度（尤其在篮球和健身领域）可弥补安踏海外渠道短板，类似FILA帮助安踏打开高端市场的路径；
• 细分市场协同：锐步的复古运动鞋与健身服饰，能与安踏旗下专业运动（如迪桑特）、户外（如狼爪）形成互补；
• 资本运作空间：ABG公司以“轻资产运营”著称，若交易属实，安踏可能通过品牌授权、供应链整合快速实现盈利。

交易疑云：为何市场传闻与官方态度矛盾？

尽管媒体报道“已完成实缴”，但安踏的沉默背后可能存在复杂博弈。一方面，ABG公司作为“品牌收割机”（旗下拥有50多个品牌，如Juicy Couture），擅长通过拆分出售获利，2021年收购锐步时即被视作“中间商”角色；另一方面，安踏刚于2025年4月收购德国狼爪，短期内连续大手笔收购可能引发投资者对资金链的担忧。此外，威富集团（VF Corporation）等潜在竞购者的存在，也可能促使安踏避免提前暴露战略意图。

行业影响：一场重塑运动品牌格局的豪赌

若收购落地，将产生连锁反应：

• 对安踏：年营收或增加50-80亿元，但需解决锐步品牌老化问题。参考FILA的改造经验，安踏可能通过“复古潮流化”（如复刻经典款）和“专业线重启”（如重启篮球鞋研发）双线并进；
• 对行业：耐克与阿迪达斯的“双寡头”格局可能被打破。安踏集团（含FILA、始祖鸟等）全球市场份额有望从目前的8%提升至12%，接近阿迪达斯的15%；
• 对资本市场：安踏港股估值或重估，但需警惕“蛇吞象”风险——锐步2021年被ABG收购时估值仅25亿美元，而安踏当前市值约3000亿港元，交易可能稀释其利润率。

前瞻：收购只是开始，运营才是真正的战场

锐步的价值重建绝非易事。安踏若成功收购，需直面三大挑战：

• 文化融合：锐步的欧美基因与安踏的中国式管理如何协同？阿迪达斯时期的“官僚化”教训警示，过度控制可能扼杀创新；
• 定位重塑：在安踏体系中，锐步需明确是走“高端专业线”（如对标耐克Air Jordan）还是“大众潮流线”（如对标斯凯奇）；
• 渠道整合：锐步目前依赖ABG的授权模式，安踏能否快速接管供应链？狼爪的收购经验或提供参考。

这场潜在收购，本质上是中国品牌全球化野心的缩影。安踏的每一步，都在试探传统运动商业规则的边界。无论结果如何，其战略胆识已为行业提供了教科书级的分析样本。